TEMPLES - SUN STRUCTURES (2014)

Le retour des babas ?
A force de revivals, il y en a qui vont finir par se frotter à de vieux trucs un peu chelous qu’on préfèrerait voir oubliés à jamais (à quand le retour au jazz-rock et au prog emersonien ? ça fout les jetons, hein ?). Et bizarrement, la plupart de ceux qui sont censés savoir dans les médias, s’entichent régulièrement de ces passéistes, alors qu’il y a des fois où l’on aimerait bien avoir des nouveaux noms, certes, mais qui proposent quelque chose de frais, d’original … quoique, y a-t’il encore quelque chose de nouveau, d’original, à découvrir ? Tout n’aurait-il pas été déjà entendu ?
La hype du moment, ça risque d’être les Temples. Anglais comme il se doit, qui après quelques singles accrocheurs, catchy comme on disait avant qu’ils naissent, livrent avec ce « Sun structures » un premier disque censé marquer son temps. Il paraît que Johnny Marr et Noel Gallagher adôôôôrent les Temples. Oh putain, le Marr et le Gallagher, deux ringards de chez ringard, qui ont pas sorti quelque chose d’audible depuis … et qui de toute façon n’ont jamais brillé par leur esprit musical aventureux (les Smiths et Oasis, c’était déjà du revival).

Les Temples, donc. Il me semblait avoir compris tout leur truc avant d’écouter les skeud. De la pochette, où on voit quatre types éparpillés dans la nature façon « Who’s next », avec son château pour prince charmant de manga, avec son leader-chanteur James Edward Bagshaw qui s’est fait un look Marc Bolan 71, avec ses titres de morceaux qui fleurent bon le retour de la revanche du rêve hippy. Le binôme central du disque s’énonce « Move with the seasons » - «  Colours to life » et on entend déjà les clochettes, les guitares fuzz, on sent l’encens et le patchouli au milieu de ces communautés du retour aux sources qui font l’amour aux arbres entre deux prières à l’alma mater.
Bon, ben, bingo ! C’est exactement de ça dont il retourne. Dans un impressionnant numéro de singes savants les quatre zozos des Temples ressuscitent le cauchemar hippy, sans vraiment prendre la peine de le mettre au goût du jour. Ce « Sun structures » (« Nous sommes du Soleil » ?) est un exercice de style. Parfois brillant. Témoins le titre d’ouverture (« Shelter song ») amusante pop pour hippies, « The golden throne », qui pourrait faire un single un peu pute avec ses synthés vulgaires et ses trompettes à la Love, « The guesser » bossa nova détournée sur une mélodie qui doit beaucoup au « Walk on by » de Dionne Warwick. Et puis le gros truc de ce skeud, c’est pour moi « Sand dance », plus de six minutes, motifs arabisants, comme si ces minots avaient voulu sur leur premier disque sortir leur « Kashmir ».
Tout n’est pas de ce bon niveau. L’essentiel, c’est quand même ripolinées avec les plug-ins à la mode, des recettes, des tics d’écriture, des harmonies vocales, des incantations qu’on a entendu des milliards de fois ailleurs il ya longtemps. Sur les compiles Nuggets (« Sun structures » le titre, « Test of time », ces pop-rocks psychédéliques des 60’s). Chez le gourou new age Devendra Machin (« Move with the season »), chez gloups … Yes (« Mesmerise », on croirait entendre le maléfique Wakeman). Aussi des mélodies tristes remplies d’harmonies vocales («Keep in the dark ») comme les Beach Boys après « Pet sounds » quand ils étaient gavés de LSD. Globalement, les Temples, on dirait le résultat d’une improbable fornication entre The Coral (le côté pop de foncedé) et l’Incredible String Band (la fanfare buissonnière hippie des 60’s) …

Tiens, à ce sujet, y’a deux questions qui me turlupinent : les Temples ont-ils déjà pris du LSD ? Vivent-ils encore chez papa-maman ? Tout ça pour dire que si c’est pas vraiment mauvais, c’est pas non plus renversant, on sent la recherche du truc dans l’air du temps, du marché de niche, … Pas l’impression d’avoir perdu mon temps à écouter cette rondelle, mais pas l’impression d’avoir eu affaire à de futurs cadors du rock …

Des mêmes sur ce blog :



23 commentaires:

  1. Revival psyché, épisode 276648929. ZZZZZZZZZzzzzzzzzz.
    (T'es très méchant avec Johnny Marr et son si beau son de guitare, il mérite vraiment pas d'être mentionné dans la même phrase avec ce gros relou de père Noel).

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. ZZZZZZZ ? Ouais, mais moi je cause de trucs récents, pas de disques de reprises de Giant Sand ou des Japs qui font des BO de films que personne a jamais vus ...

      Bof, Marr et Gallagher ... Ils ont fait de bons disques dans le temps ... y'a longtemps ...

      Supprimer
    2. Pour l'actu y a les Inrocks. Moi je parle que de bonne musique. (t'es pas sérieux pour Hisaishi ?! C'est juste le compositeur de tous les films de Miyazaki !!)

      Supprimer
    3. Je te réponds ici à ton post sur Jacques Martin.;) Le Velvet par Burger, pour peu q'on soit fan des deux,c'est plus intéressant, jubilatoire et pertinant qu'un énième revivaliste psyché, garage ou blues-rock qui pond des titres "originaux" qui ne sont que des copies de copies de copies. Les chansons sont faites pour être chantées, les morceaux interprétés. C'est en ça aussi que c'est de la musique populaire finalement. Et quand c'est bien fait par quelq'un qui a à la fois une vraie légitimité et une nécessité de le faire, je vois pas le problème.

      Supprimer
    4. "pour peu qu'on soit fan des deux" ... ben t'as tout dit... moi je suis fan que du Velvet, Burger et Kat Onoma, le peu que j'en connais, ça me fait pas sauter au plafond ...

      Supprimer
    5. Ben ouais, évidemment dans ce cas je comprends bien.

      Supprimer
  2. Pfffff, même quand le jazz s'ouvre au sacro-saint Rock, il aime pas ça... Cela dit, si par "jazz-rock" on entend Mahavishnu Orchestra et plus généralement la deuxième partie des 70's, l'étalage de "virtuosité", je suis d'accord...
    Y'a un bon label pour le "néo-psychédélisme", c'est Not Not Fun Records. Belle écurie.

    RépondreSupprimer
  3. Le jazz-rock, pour moi ça commence avec Bitches brew, puis Mahavishnu machin, Weather Report, et tous les suivants ... l'immense majorité bons pour la poubelle direct ...
    Néo-psychédélisme, c'est assez bizarre comme dénomination ... nouveau et vieux, ça marche pas ensemble ...

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Ce terme néo-psyché, on l'entends depuis le milieu des 90's, avec de groupes comme Mercury Rev ou les Flaming Lips. sauf qu'eux avaient une identité forte. Là tous les "nouveaux trucs" qui sortent depuis quelque tems c'est vraiment du passéisme, jusque dans l'esthétique. Plus aucune idée, plus aucune singularité. Je dis pas que c'est désagréable ou mauvais, mais pour te retourner ta question ? A quoi ça sert ? ;)

      Supprimer
    2. C'est plus ou moins ce que je me demande dans le com ... j'en sais rien, à quoi ça sert ... enfin, si, à des choses qui ont plus à voir avec du marketing de produit qu'à de la musique ...

      Supprimer
  4. Allez, je table sur un "vache sacrée" pour Junior Murvin (c'est du reggae) et un "bientôt un avis ferme et définitif" sur Cage the Elephant... Les dés sont jetés, faites vos jeux :)

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. J’entretiens pas le même genre de relations avec le reggae que toi avec Bjork... c'est pas parce que c'est du reggae que c'est obligatoirement génial ... Non, le disque de J Murvin ne sera pas "vache sacrée" ...

      Cage The Elephant ... je te savais pas abonné à R&F ... comment, t'es pas abonné, tu le chouraves dans les kiosques ? oh que c'est pas bien ... j’avais déjà émis un avis ferme et définitif sur leur précédent du temps de "L'idiot ...". de mémoire, c'était poubelle direct ou pas loin ...

      Supprimer
    2. Puisque t'es assez fan de reggae, je t'oriente vers l'excellentissime label Soul Jazz Records et son gros travail compilatoire de reggar-dub-ska-rocksteady-bidule avec les séries "% Dynamite" et "Studio One"...

      Supprimer
    3. Je connais un peu Soul Jazz ... Ils font le même boulot que Trojan (plus ou moins filiale d'Island) à l'époque ... surtout de la compile de trucs 60's-70's jamaïcains plus ou moins connus (ou inconnus) ... quand même un label pour fans ou spécialistes, ce qui revint un peu au même, le génial côtoyant l'anecdotique ... généralement très bonne qualité sonore, ce qui n'était pas toujours le cas de Trojan ...

      Supprimer
  5. Ben tiens, ma copine m'a offert ça pour mon anniv (enfin pas que). Ca s'écoute plutôt bien, y a même des morceaux objectivements très bons (Shelter Song, Colours to Life, Sand Dance), mais c'est vrai que je ne peux pas m'empêcher quelque part de me demander "Pourquoi ?", quand c'est à ce point de la copie maniaque sans la moindre personnalité ni singularité. On peut y foutre le tampon "Retromania approved".

    RépondreSupprimer
  6. Bon anniversaire ... elle est sympa ta copine, elle aurait pu t'offrir une compile de Zorn ... là au moins t'as un disque écoutable ...

    Retromania approved ? Ouais, c'est sûr ... le problème de toute une époque. Tu connais un seul nom depuis le début du siècle d'un type ou d'un groupe que les autres définiraient comme important ou novateur ? Moi pas ... alors forcément les vieux survivants font ce qu'ils ont toujours fait et les jeunes imitent les vieux ... résultat des courses, tous les disques qui sortent, t'as l'impression de les avoir entendu mille fois depuis des décennies ...
    Ils sont où les types qui font avancer le schmilblick, les Chuck Berry, Beatles, Stones, Floyd, Can, Kraftwerk, Bowie, Led Zep, Prince, Sonic Youth, Public Enemy,... d'aujourd'hui ? Même Radiohead, pour moi le dernier grand groupe (que j'aime pas vraiment,hein, mais c'est pas le problème), qui se réclame d'eux, de leur démarche ?

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Vous n'y êtes pas du tout... Le vrai précurseur, c'est l'homme de Néandertal... Dommage que personne n'ait pensé à l'enregistrer...
      Ah, ils ont fait avancer le schmilblick tous ceux que tu cites ? Bowie par exemple est plutôt considéré comme prenant malicieusement "le train en marche" ("Let's dance", "Earthling", la trilogie berlinoise...)...

      Supprimer


    2. Merci. Un de plus.
      T'inquiète va, c'est moi qui lui fourre du Zorn dans son Ipod pour qu'elle kiffe du free-jazz klezmer.
      Après, ouais, non, depuis 15 ans, y a plus personne qui a vraiment donné un coup de pied dans la fourmilière. Ou alors uniquement en réaction et pour regarder vers le passé. Reste sans doute des trucs plus expérimentateurs dans des niches, mais à grande échelle, c'est le vide absolu. C'est l'époque du pillage des archives et des micros-modes.
      Bon, l'album vraiment il passe bien faut reconnaître, plutôt cool pour cette fin d'hiver.

      Supprimer
  7. "Bowie par exemple est plutôt considéré comme prenant malicieusement "le train en marche""
    C'est pour ça qu'il est très fort, il fait croire à tout le monde qu'il conduit la loco !!

    "Chuck Berry, Beatles, Stones"
    Déjà, dès les premiers exemples, on constate que les deux deniers avaient déjà repris le premier... Alors, vous imaginez, au bout que 3 générations de rinçage, ce qu'il reste des couleurs...

    En fait, il y a deux types de précurseurs... Celui qui cherche, tâtonne, invente un truc, innove dans le chant, un jeu de guitare, de composition, arrangement... et celui qui sait faire la bonne synthèse, comprend, et rend cette innovation publique, connue... (y'a des gars qui sont bons dans les deux disciplines) Et c'est souvent le second qui récolte les lauriers. Mais les deux facettes sont indispensables. Si la musique ne se faisait que sur disque, ça irait... mais la musique passe par la scène, donc le visuel, le comportement, et par déclinaison, la mode, les médias... Des génies, dans leur garage, qui jouent devant leurs 15 potes, y'en a plein. On peut le supposer, puisque par définition, on ne les connait pas. Tiens, sur le déblocnot, Bruno nous parle ce matin d'un autre "looser magnifique". Des gars techniquement aussi bons que les Stones, y'en a plein ! Mais qui peuvent prétendre à faire la carrière des Stones, c'est une autre histoire... Être un génie devant le monde entier, c'est une autre paire de manche (qui ne dépend pas du seul artiste, mais aussi de son entourage). Les plus suspicieux appelleront ça du marketing...

    Exemple type : Presley. On sait tous que Presley n'a pas "inventé" le rock'n'roll... Qu'il est un parmi les pionniers. Et pourtant, la génération suivante le cite dans 95% des cas comme le déclencheur. Celui qui a cristallisé l'attention. On ne peut pas nier qu'il n'a pas fait avancer le schmilblick, et pourtant, Lester le premier, citera davantage Little Richard ou Buddy Holly (qui a été primordial pour ceux qui n'avait pas le physique de Presley !).

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Exact, Luc ... Bowie est assis en 1ère et tout le monde croit que c'est lui le chauffeur ... Encore un plus gros pif que Pete Townsend, ça aide pour savoir d'où vient le vent ...

      Beatles et Stones ont repris Berry, mais ils ont apporté un gros plus, à la différence de ceux qui reprennent Johnny B Goode à la fin du concert. Les premiers en faisant de la musique destinée au plus large public possible, les autres en accentuant le côté transgressif du rock ...

      Du marketing ? certes. Un journaleux (Eudeline ?) avait développé dans un article une théorie très recevable, à savoir que les plus grandes stars étaient celles qui étaient les plus photogéniques ... Brian Jones, Jagger et Richard dans les sixties, c'était autre chose sur un polaroid que les Small Faces, les Kinks, les Who, les Animals, les Pretty Things et les autres ... Le pouvoir de l'image sur les 45T faisait faire les choix au consommateur potentiel avant celui de la musique ... plus tard ça a eu tendance à se brouiller, mais même aujourd'hui, un image, un look fort ou original, ça aide pour accéder à la notoriété, d'ailleurs certains n'ont que ça ...

      Sur Presley, qu'est-ce qu'on peut dire (en mal, s'entend) ... Il était là le premier, il a presque tout inventé en matière de rythme et d'image ... Petit Richard ou Holly, c'est déjà des extrapolations, des exagérations de bases qu'il avait jetées ... Dans les 50's c'est par rapport à lui que tous les autres se sont positionnés (encore un terme de marketing, mais ça existait bel et bien déjà à l'époque) ...

      Supprimer
  8. music & rubbish long player late blooger30 mars 2014 à 13:21

    James Edward Bagshaw, leader incontestable, c'est à la fois la sainte trinité, le retour du romantisme, et un érotisme ambigu à la Chateaubriand à lui tout seul. http://0z.fr/pNvCM

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Je me demande s'il subodore l'existence de Chateaubriand, James Edward Machin ...

      Bien vu pour l'autopromotion de ton blog et merci du passage ...

      Supprimer